Un journaliste intrépide pour Sierra, le magazine du Sierra Club, a découvert quelque chose de dérangeant. Elle a demandé à un scientifique nucléaire Graham Peaslee de l’Université de Notre Dame pour tester les sous-vêtements menstruels Thinx non portés, et découvert des tissus polyfluoroalkyl (PFAS) sur les couches internes de l’entrejambe. Ce sont des produits chimiques connus pour être toxiques pour les humains, même à des niveaux très bas, et qui ont été associés à des problèmes de cancer et de fertilité. C’est vrai, ils ont été trouvés dans les sous-vêtements les plus proches du vagin du porteur – une partie particulièrement absorbante du corps d’une femme.
Thinx a vigoureusement contesté la Sierra puis signaler, qui dans une déclaration selon laquelle ses produits ont subi plusieurs séries de tests pour s’assurer qu’ils respectent ou dépassent les normes de sécurité. «Sur la base de ces tests tiers, les produits chimiques PFAS n’ont pas été détectés dans les produits Thinx», a déclaré la PDG Maria Molland. “La santé et la sécurité de nos clientes est notre priorité numéro un, et nous travaillerons toujours pour fournir les produits les plus sûrs disponibles.” Molland a également fourni des copies des derniers tests de laboratoire de la société, en septembre 2019, qui semblaient confirmer l’absence de niveaux détectables de produits chimiques PFAS.
Les tests internes de Thinx semblent contredire les résultats du laboratoire de Peaslee, décrits dans Sierra. Nous avons contacté la publication pour voir si elle peut expliquer l’écart entre les résultats.
Sierra journaliste Jessian Choy s’intéresse depuis un certain temps aux produits chimiques utilisés dans les produits menstruels. Par exemple, elle a étudié comment les produits chimiques toxiques contenus dans les serviettes hygiéniques à usage unique peuvent être absorbés par la peau. Elle s’est ensuite tournée vers les sous-vêtements antiques conçus pour contenir les fuites, qui ont gagné en popularité au cours de la dernière décennie grâce à des startups telles que Thinx, Lunapads et Knix. Ces marques prétendent créer des versions plus confortables et efficaces du produit. (Le flot de nouveaux pantalons menstruels sur le marché faisait partie d’une vague plus large d’innovation autour des produits menstruels, que j’ai couverte profond en 2016.)
Choy était curieux de connaître les matières que les marques incorporaient dans leurs sous-vêtements menstruels. Elle a donc envoyé des sous-vêtements inutilisés de Thinx et Lunapads à Peaslee, un scientifique qui a déjà découvert des produits chimiques nocifs dans les produits de tous les jours. Par exemple, son laboratoire a découvert les produits chimiques PFAS dans les emballages de restauration rapide en 2017.
Peaslee a réalisé un test de spectroscopie d’émission de rayons gamma induite par les particules, qui a été utilisé pour étudier les matériaux au niveau microscopique. Il a constaté que les Lunapads étaient complètement exempts de PFAS. D’autre part, les slips menstruels principaux de Thinx avaient des niveaux de PFAS de 3264 parties par million. Ses mémoires de marque BTWN, commercialisés aux adolescents, comptaient 2 053 parties par million.
Thinx décrit les deux produits comme faisant partie de la marque “biologique coton ». Et bien qu’il n’y ait pas de langage dans le marketing de Thinx qui déclare explicitement que ses produits sont sans PFAS, le terme «biologique» suggérerait raisonnablement qu’ils ne contiennent pas de produits chimiques nocifs. Pendant ce temps, il existe des preuves que l’exposition à des niveaux même très faibles de PFAS est nocive pour la santé humaine. Recherche a montré que les PFAS peuvent entraîner une diminution de la fertilité et des réponses vaccinales et, dans certains cas, un risque accru de cancer.
Une question est de savoir si Thinx a intentionnellement ajouté du PFAS au matériau, ou s’il s’agit d’un sous-produit du processus de fabrication, qui arrive occasionnellement. Les PFAS sont couramment utilisés dans les finitions imperméabilisantes et résistantes aux taches, et ils ont été utilisés dans de nombreuses industries. Elles sont trouvé dans les blouses chirurgicales, les tapis, les avions commerciaux et les véhicules à faibles émissions. Selon Choy, les niveaux de PFAS sont suffisamment élevés dans les produits Thinx “pour suggérer qu’ils ont été intentionnellement fabriqués avec du PFAS”.
Dans un sens plus large, les conclusions de Peaslee soulèvent des questions sur ces Autres substances qui sont commercialisées comme étant biologiques, mais contiennent en fait des produits chimiques qui sont connus pour être nocifs. Le terme «biologique» est bien entendu vague. Cela est particulièrement vrai dans le contexte des textiles et des vêtements. Alors que l’USDA réglemente et certifie les aliments et les produits comme étant biologiques, cette certification ne s’applique pas aux textiles. Le Global Organic Textile Standard, ou GOTS, est une organisation leader qui certifie indépendamment les fibres biologiques, mais les entreprises doivent se soumettre volontairement à la certification GOTS. Dans la déclaration de Molland à Entreprise rapide, dit-elle, Thinx utilise du coton biologique certifié GOTS. (Nous n’avons pas trouvé de références à cette certification sur le site Web de Thinx avant la publication.)
C’est le coup final porté à Thinx, qui est dans un voyage tumultueux depuis son lancement en 2011. La marque a d’abord été saluée pour son marketing féministe. Il a utilisé ses publicités pour lutter contre la stigmatisation de la menstruation et a créé des sous-vêtements neutres pour les hommes qui ont leurs règles. Mais en 2017, un employé de Thinx a déposé une plainte auprès de la New York City Commission on Human Rights, prétendre que la co-fondatrice et PDG de la marque, Miki Agrawal, était impliquée dans un schéma d’abus et d’intimidation contre elle et d’autres employés. Agrawal est parti et a été remplacé par Maria Molland, une exécutive expérimentée chargée de réhabiliter l’image de Thinx.
Mise à jour: Nous avons mis à jour cette histoire pour refléter les commentaires de Maria Molland.